בית המשפט הפדרלי לערעורים בוושינגטון קבע ברוב של 7 מול 4 כי מרבית המכסים שהטיל נשיא ארצות הברית דונלד טראמפ אינם חוקיים. עם זאת, נקבע כי המכסים יישארו בתוקף עד 14 באוקטובר כדי לאפשר לממשל זמן להגיש ערעור לבית המשפט העליון.
הפסיקה נוגעת למכסים שהוטלו באפריל תחת מה שטראמפ הגדיר "מכסים הדדיים", וכן למכסים נוספים שהוטלו בפברואר על סין, קנדה ומקסיקו. בית המשפט הדגיש כי ההחלטה אינה חלה על מכסים שהוטלו מכוח חוקים אחרים, בהם אלה על פלדה ואלומיניום.
השופטים קבעו כי חוק הסמכויות הכלכליות לשעת חירום משנת 1977, שעליו הסתמך הממשל, אינו מעניק לנשיא סמכות מפורשת להטיל מכסים או מסים. החוק שימש בעבר בעיקר להטלת סנקציות על מדינות יריבות או להקפאת נכסים, וטראמפ היה הנשיא הראשון שניצל אותו להטלת מכסים.
טראמפ הצדיק את הצעד בכך שגירעון הסחר המתמשך, היחלשות הייצור המקומי והזרמת פנטניל לארצות הברית מהווים איום על הכלכלה והביטחון הלאומי. מחלקת המשפטים טענה כי החוק מאפשר לנשיא להסדיר או לחסום יבוא במצבי חירום ולכן יש לראות במכסים חלק מסמכות זו.
הערעור הוגש לאחר שבית המשפט לסחר בינלאומי בניו יורק פסק במאי כי הנשיא חרג מסמכותו בהטלת המכסים. פסק הדין כלל גם שופט שמונה על ידי טראמפ בקדנציה הראשונה. במקביל, בית משפט נוסף בוושינגטון קבע כי החוק אינו מאפשר שימוש במכסים, והממשל ערער גם על החלטה זו.
בסך הכול הוגשו לפחות שמונה תביעות נגד מדיניות המכסים, ביניהן תביעה מצד חמש חברות אמריקניות קטנות ותביעה של 12 מדינות בהובלת ממשלות דמוקרטיות. כולן טוענות כי החוקה מעניקה את סמכות הטלת המכסים לקונגרס בלבד, וכל העברת סמכות כזו לנשיא חייבת להיות ברורה ומוגבלת.
טראמפ אמר בתגובה כי מדובר בהחלטה של "בית משפט מוטה" והזהיר כי ביטול המכסים יביא ל"אסון למדינה". לדבריו, הוא בטוח שבית המשפט העליון יהפוך את ההחלטה. בממשל כבר נבחנות דרכים חלופיות להמשיך ולגבות מכסים באמצעות חוקים אחרים.
כלכלנים ואנליסטים מזהירים שהמצב מגביר את חוסר הוודאות בסחר העולמי. השווקים הפיננסיים אמנם לא הגיבו בירידות חדות, אך קיים חשש שהפסיקה תערער את היכולת של הממשל להמשיך להשתמש במכסים ככלי מדיניות מרכזי מול שותפות הסחר.
הקרב המשפטי סביב המכסים מצטרף לעימות נוסף שמנהל טראמפ במטרה להגביל את עצמאות הבנק הפדרלי, עימות שעשוי להגיע אף הוא להכרעת העליון. שילוב שני ההליכים מציב את מדיניותו הכלכלית של הנשיא בפני מבחן משפטי רחב, שעשוי לקבוע מחדש את גבולות סמכותו של הבית הלבן.
