בארצות הברית הפקיעה שיטת המשפט מבית המשפט כמעט את רוב שיקול הדעת והפקידה אותו בידי העם. השופט אמון על החוק ויישומו, אך המושבעים, כחלק מחבות אזרחית, הם אלו שקובעים את מהימנות העדויות והראיות ובהתאם לכך נקבע פסק או גזר הדין.
האם שיטת המשפט בארצות הברית חפה מטעויות? ברור שלא. אך האם שיטת המשפט בישראל שזוכה לחוסר אמון מחלקים גדולים מהעם היא הנכונה? ארשה לעצמי להיות נחרץ ולומר שגם כאן התשובה שלילית בוהקת.
שיטת חבר המושבעים, שמהווה חלק בלתי נפרד מהמערכת המשפטית האמריקאית, היא מערכת שמבוססת על עקרון יסוד של צדק והגינות. לפי עקרון זה, הציבור הוא חלק אינטגרלי מהמערכת. אדם זכאי למשפט הוגן על ידי שיפוט ציבורי ולא רק על ידי אנשי מקצוע בתחום המשפט.
חבר המושבעים מורכב מאזרחים רגילים, אשר נבחרים באקראי כדי להעריך את הראיות שנפרסות בפני בית המשפט ולהגיע להחלטה בנוגע להאשמות המוטלות על הנאשם או הנתבע בתיקים מסוימים. הרציונל הוא שההבחנה באשר לאמיתות הראיות והעדויות אינה משפטית. היא אנושית. לכן, האדם הסביר, הממוצע, האקראי הוא בעל אותה יכולת הבחנה ובחינה בין טוב ללא טוב, ובין אמת לשקר.
אחד היתרונות המרכזיים של שיטת חבר המושבעים הוא בכך שהיא מביאה קולות מגוונים למערכת המשפטית. המגוון הזה מאפשר להבטיח שהמשפט יושפע מדעות שונות ורבות, ובכך מצמצם את הסיכון להטיות או לעיוותים שנובעים מאינטרסים של אנשי מקצוע בלבד.
בעידן שבו הטכנולוגיה והמידע זמינים לכל, חבר המושבעים יכול לשמש כקול של הציבור, המייצג את ערכיו ואת אמונותיו. מבחינתי, אגב, הבינה המלאכותית יכולה אף היא להיות כלי עזר שמייצג את הציבור כקול שמתווסף לנתבך של בחינת אמיתות הראיות והעדויות.
יתרון נוסף הוא הקשר החברתי שבראשיתו מבוססת השיטה. כאשר אזרחים רגילים נוטלים חלק במערכת המשפטית, הם מתחברים יותר לתהליך המשפטי ויכולים להבין את הקשיים והאתגרים העומדים בפני הנאשמים והקורבנות. הדבר מגביר את האמון הציבורי במערכת המשפטית ומחזק את הידע החברתי על התנהלות החוק והצדק.
תארו לעצמכם מה היה נחסך בישראל אילו הציבור היה חלק מהמערכת? תארו לעצמכם כיצד היו יכולים לגלגל השופטים בישראל את הביקורת נגדם? ככאלו שהם רק אמונים על הצד המשפטי ולא הם שקבעו מה אמת ומה שקר?
לכן, מבחינתי חוסר שיתוף הציבור במערכת המשפט, כאשר הדמוקרטיה הגדולה והחזקה בעולם עושה כן – היא המהווה פגיעה בדמוקרטיה. ולא להפך.
במובן הרחב יותר, שיטת חבר המושבעים יכולה להיות מקור לחשיבה מחוץ לקופסה. לא עוד מאותו הדבר, אותם שופטים שאמונים על תחומים מסוימים בתיקים ולפי שיבוצם הקבוע – הם דבקים באותן הפסיקות. דינמיקה קבוצתית עשויה להניב רעיונות חדשים ופתרונות יצירתיים לבעיות משפטיות מורכבות. חבר המושבעים אינו מורכב משופטים עם הכשרה משפטית בלבד, אלא מאנשים מרקעים שונים, שמביאים עמם פרספקטיבות חדשות ואינפורמציה שלא תמיד נמצאת בספרי הלימוד המשפטיים.
חשוב לזכור כי בימים אלו אנו עומדים בפני לא מעט רעיונות לשנות ולהחליף שיטות לבחירת השופטים ואפילו לחזור לבחירה ישירה של ראש ממשלה. ראוי באותה ההזדמנות לבחון או לייצר משהו חדש בו הציבור יהיה אקטיבי וחלק מההליך המשפטי. שיטת חבר המושבעים לא חפה מטעויות, ואפשר שהמפורסמות שבה היא זיכויו של או ג'יי סימפסון שזוכה מרצח אשתו. בעידן הבינה המלאכותית ניתן לשלב גם את הטכנולוגיה וגם את העם ובכך, מתוך המחלוקת בעניין הרפורמה, להביא לשיטה חדשה עדכנית מותאמת ונכונה למשפט הישראלי.
אלפי אליהו שאולי הוא עורך דין וחבר מערכת ערוץ הכלכלה
