מטא, טיקטוק, גוגל, ויוטיוב מוחות נגד חוק בקליפורניה האוסר על רשתות חברתיות לאפשר לקטינים גישה לפידים מותאמים אישית ללא הסכמת הוריהם, כך דווח בשישי האחרון בבלומברג.
"החוק מהווה הגבלת ביטוי המבוסס על תוכן ומפר את התיקון הראשון לחוקה", כך עולה משלוש התלונות שהוגשו ביום חמישי לבית המשפט המחוזי של המחוז הצפוני של קליפורניה.
עם זאת, משרד התובע הכללי של קליפורניה ציין שהחוק "נועד להגן על הביטוי". "חברות הראו לנו באופן בוטה שהן מוכנות להשתמש בתכונות עיצוב ממכרות, כולל הזנת אלגוריתמיות והתראות בכל שעות היום והלילה, כדי לפנות ילדים ובני נוער, אך ורק כדי להגדיל את רווחיהן".
משרד התובע הכללי הצביע על ניצחונו הראשוני בהגנה על החוק. "בית המשפט לערעורים קבע כי הערעור הקיים על ההגנות על מזון ממכר צפוי להיכשל", אמר המשרד.
זו לא הפעם הראשונה שהחוק עומד בפני ערעור. NetChoice – קבוצת סחר המייצגת את X, מטא, סנאפ וענקיות טכנולוגיה אחרות – ערערה על החוק, אך בית המשפט קבע בסופו של דבר כי NetChoice לא הצליחה להראות שפידים אלגוריתמיים מוגנים בחוק.
NetChoice פתחה בקמפיין משפטי עם עשרות תיקים ברחבי המדינה, המכוונים לחוקי המדינה המסדירים מדיה חברתית ופלטפורמות מסחר אלקטרוני. הקבוצה הצליחה לחסום תקנה קודמת של קליפורניה, המכונה "קוד העיצוב המתאים לגיל", כאשר בית המשפט לערעורים התשיעי הסכים בשנה שעברה כי החוק ככל הנראה מפר את התיקון הראשון לחוקה.
במהלך הדיון בבית המשפט לערעורים בתיק של NetChoice בקליפורניה, השופט ריאן ד. נלסון השווה את השימוש באלגוריתמים ממכרים למוצרי טבק, ואמר כי השימוש באלגוריתמים "עשוי להיות גרוע יותר מחומר מסרטן". בית המשפט פסק כי חלק מהוראות החוק, כגון הדרישה שפלטפורמות לא יציגו למשתמשים קטינים את ספירת ה"לייקים" של פוסט, ככל הנראה אינן חוקתיות.
מכיוון שמטא מקבלת החלטות אקספרסיביות בנוגע לתוכן הפידים שלה, פידים אלה זכאים גם הם להגנות לפי התיקון הראשון לחוקה, טוענת החברה. אך חוק קליפורניה אוסר על מטא להפיץ מידע זה אלא אם כן היא עומדת בהוראות המדינה.
התובעים האחרים מעלים טיעונים דומים, וטוענים כי סעיף הסכמת ההורים מטיל נטל לא חוקתי על פעילות המוגנת על ידי התיקון הראשון לחוקה על ידי הפלטפורמות ומשתמשיהן.
יוטיוב וגוגל טוענות בתביעתן כי החוק מכביד על זכותן המוגנת להביע את דעתן לגבי התוכן שיהיה רלוונטי, בעל ערך ומתאים לכל משתמש ספציפי, ומכביד על זכויותיהם של קטינים לגלות תוכן ללא אישור הורה.
